科学网《中国科学报》2019，高教“同心圆”

编者按

2019年是我国高校扩招后的第20个年头，经过20年的规模扩张和经验沉淀，如今的我国高等教育在“广度”之外，似乎已经有了一定的“厚度”。这一点，从高等教育各利益相关方对教育质量与结构优化的反复提及和不断探索中可见一斑。

在这一年，“金课”的概念开始为人所熟知；这一年，行业高校调整慢慢起步；这一年，新学科建设初露峥嵘……而当我们将这些新迹象做一梳理时，忽然发现似乎它们可以被大致归拢为一个以学生为圆心的“同心圆”。当我们从“学生”出发，由内至外地对这一“同心圆”逐层梳理时，对2019年的高等教育，也就有了一个虽不全面却足以引人深思的审视。

第一环

“金课”背后的课改之思

对于学生而言，最熟悉的一个环境是课堂。于是，与“课堂”关系最为密切的“金课”打造，就成为这一同心圆的第一环。

严格地说，“金课”概念的提出并不是在2019年。

2018年6月，在教育部召开的新时代中国高等学校本科教育工作会议上，“金课”一词首先由教育部部长陈宝生提出。仅仅不到3个月之后，这一概念便首次被写入政府文件，教育部下发通知，要求“各高校要全面梳理各门课程的教学内容，淘汰‘水课’、打造‘金课’，切实提高课程教学质量”。

正是这一纸通知，使打造“金课”在2019年成为各高校的重要任务，“金课”也随即成了一个教育界的“高频词汇”。尤其在今年10月，教育部出台《关于一流本科课程建设的实施意见》，推出“双万计划”（万门左右国家级一流本科课程和万门左右省级一流本科课程），更是将“金课”建设推向新高度。

我们为何要如此看重课程、不遗余力地打造“金课”？背后逻辑并不复杂。

首先，课程是教育最微观、最普遍的问题，但它要解决的却是教育中最根本的问题—— 培养人。同时，课程是中国大学普遍存在的短板、瓶颈和软肋。不管是新建本科院校、地方本科院校，还是“双一流”建设高校，都存在这一问题，差别只是问题的轻重、呈现方式不同而已。

此外，在全球范围内，以“学生发展为中心”已成为高教界的共同理念，课程则是解决这一理念落地的“最后一公里”。如果这个问题解决不好，前面的所有努力都将付诸东流。

总之，无论于情于理，打造“金课”都是一件“光荣且正确”的事情。但是，这门“金课”该如何打造？

一个很有意思的现象，在搜索引擎中输入“金课”关键词，会发现2019年相关报道中，大部分是与某高校“金课”项目建设有关的新闻，诸如项目立项、项目交流、项目名单公布等，从这个角度说，将2019年定为“金课项目年”似乎并不为过。由于各高校是闻教育部政策而动的，纷纷布局“金课”打造符合项目立项的一般顺序，然而，作为高校教学工作最基础的构件，一门“金课”的建设真的是某个“项目”可以解决的吗？

众所周知，一门课程的建设涉及很多因素，其中某些因素并不是仅通过政策、资金就能解决的，如教师的责任心问题、学生的整体素质问题，这些问题的解决需要较长时间的打磨，需要沉下心来，从课程选择到培养方案，反复推敲琢磨。

从这个角度说，我们有理由相信，在今年如火如荼的“金课”建设中，不乏“赶鸭子上架”者。

由此，我们也可以反思以“金课”为代表的本科教学改革。曾有专家表示，放眼一些高校，很多表面热热闹闹、轰轰烈烈的课程改革和课程建设，其实际效果并不理想。也曾有专家深入调查十年间未曾中断课程改革的高校，却发现其学生的综合素质、实践能力和创新能力等，并未因频繁课改和课程建设得以提升。这是否说明，我们的某些同样红火的课程改革，是否也有一窝蜂的急躁因素？

第二环

“师德”引发的“失德”之惑

如果将课程比作一座桥梁，其一头连接的是学生，另一头连接的是老师。而在2019年，关于老师的话题颇有些五味杂陈之感。

今年3月18日，习近平总书记主持召开学校思想政治理论课教师座谈会并发表重要讲话。6个月后，中共中央办公厅、国务院办公厅又印发了《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，提出要“建成一批课程思政示范高校，推出一批课程思政示范课程，选树一批课程思政教学名师和团队，建设一批高校课程思政教学研究示范中心”。